Cetys

Categorías
Blog CETyS Ecosistema de Internet Inteligencia Artificial Novedades

Perspectiva humana y ética: claves del encuentro sobre IA en el Consejo de la Magistratura

El Comité de Estandarización de IA del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires llevó a cabo un encuentro fundamental para debatir la integración de nuevas tecnologías en el sistema legal. La apertura del evento estuvo a cargo de Genoveva Ferrero, vicepresidenta de la comisión de IA del Consejo, quien sentó las bases de la discusión al manifestar que la única vía concebible para la implementación de la Inteligencia Artificial en este ámbito es a través de una perspectiva estrictamente ética y con una mirada centrada en la persona humana.

En sintonía con este marco de responsabilidad, Celine Bal, miembro del Internet Governance Forum (IGF), aportó una visión global sobre los orígenes y el funcionamiento de esta iniciativa vinculada a la ONU. Durante su intervención, Bal destacó la relevancia del trabajo interseccional y detalló las razones detrás de la reciente creación del judiciary working group dentro del IGF, un paso clave para la gobernanza digital en el sector judicial.

La jornada también permitió conocer de cerca experiencias locales de vanguardia. Pablo Casas, titular del Juzgado PCyF Nº 10, dio cuenta del camino recorrido para el desarrollo de AymurAI. Herramienta de anonimización que se destaca por ser de código abierto, gratuita, y especialmente por haber sido gestada mediante un proceso colectivo e interdisciplinario.

Finalmente, el CETyS estuvo presente a través de la investigadora María Pilar Llorens, quien presentó resultados del proyecto “América Latina ante la encrucijada de la IA generativa y su adopción responsable en el poder judicial”. Su exposición se detuvo especialmente en el análisis de las implicancias del reciente caso de uso de IA generativa en la Justicia de Chubut, donde se discute acerca de la utilización de herramientas de IA en la redacción de sentencias. Llorens profundizó en los pormenores de este hallazgo, invitando a una reflexión necesaria sobre los límites y las responsabilidades en el uso de herramientas generativas dentro de la magistratura.